home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_3 / V16NO353.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  31KB
  1. Date: Tue, 23 Mar 93 05:16:29    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #353
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Tue, 23 Mar 93       Volume 16 : Issue 353
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                          Canada Space Program
  13.                         Clue-challenged rants
  14.                             COSMIC Catalog
  15.                             CRAF's budget
  16.                             Dust for Venus
  17.                  Dust Impacts and Interstellar Flight
  18.                            FLOX and methane
  19.                               Grand Plan
  20.                           Grechko in Chicago
  21.                Just a little tap (was Re: Galileo HGA)
  22.    Lunar Arctic, pressure, antifreeze (was Re: Lunar ice transport)
  23.                          Lunar ice transport
  24.                       Magellan Update - 03/19/93
  25.                       Personal hygiene in space
  26.                             Space markets
  27.             SSTO: A Spaceship for the rest of us (2 msgs)
  28.                       temperature of Lunar soil
  29.                    The Aluminium story............
  30. Water Simulations (Was Re: Response to various attacks on SSF) (2 msgs)
  31.                         What happened to CRAF?
  32.  
  33.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  34.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  35.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  36.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  37.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  38. ----------------------------------------------------------------------
  39.  
  40. Date: 22 Mar 93 20:28:37 GMT
  41. From: INNES MATTHEW <innes@ecf.toronto.edu>
  42. Subject: Canada Space Program
  43. Newsgroups: sci.space
  44.  
  45. In article <C4AtuA.E28@ccu.umanitoba.ca> umsemen6@ccu.umanitoba.ca (Joel Semeniuk) writes:
  46. >I need information about the Canadian Space program.  Does anybody know where
  47. >I can obtain information pertaining to jobs in the space program.  If anyone   
  48. >has any information that they can give me about who or where I can contact I 
  49. >would really appreciate it.  Thanks.
  50. >
  51. >
  52. >
  53.  
  54. This from a want ad by the Canadian Space Agency in the paper a few months
  55. ago:
  56. Mrs. Nicole Paul-Hus
  57. Public Service Commission of Canada
  58. Guy-Favreau Complex
  59. 200 Rene-Levesque Blvd. West
  60. West Tower, 8th Floor
  61. Montreal, Quebec H2Z 1X4
  62.  
  63. This was the contact address in an ad looking for various kinds of managers
  64. to work for the Space Agency.  This person might not know anything personally,
  65. but should be able to point you in the right direction.
  66. The Canadian Space Agency is indeed a difficult organization to track down;
  67. they don't even have a phone number listed in Ottawa.
  68. Hope this helps.
  69.  
  70.  
  71. -- 
  72.                         Matt Innes
  73.                         <innes@ecf.toronto.edu>
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. Date: Mon, 22 Mar 93 18:57:00 EST
  78. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  79. Subject: Clue-challenged rants
  80.  
  81. Dennis Wingo sez;
  82.  
  83. >As for the clueless post that someone else made. I do this because this is
  84. >where our future is. I cannot help that the Szabos and others out there
  85. are looney toons and scream at the top of their lungs about their pet projects.
  86.  
  87. Dennis, you sound threatened.  The things I've been 'screaming' about,
  88. that I see intersecting with Allen, Nick, and others, to some degree, is
  89. opening space operations to market forces.  How does this constitute a
  90. 'pet project'?  Market means "Whatever you like", after all.
  91.  
  92. >The human race is at a threshold and a choosing point. We can either turn
  93. >inward as the Jane Fonda's and Ted Turner's and their ilk want us to do and
  94. >turn our lives over to "those who know better" or we can turn outward and
  95. >take our future into our own hands as our ancestors have for thousands
  96. >of years.
  97.  
  98. Do you not see the link between the 'Turner/Fonda ilk' and your support for
  99. centralizing goals and methods?  They want to centralize, too.
  100.  
  101. >of years. This network and the people who post here are for the most part
  102. >intelligent and have strong convictions: However there is a fatal flaw that
  103. >I see here and that is you never consider the other interests groups
  104. >views.
  105.  
  106. Maybe I'm attributing an attitude toward you that I've misread, but
  107. support for the market is support for the consideration of other's views,
  108. with an eye toward extreme pragmatism.   Why do you have a problem with that?
  109. (assuming I've read you right)
  110.  
  111. >It is not that space is not relevant, it is
  112. >just that not one poster that I have seen on this net addresses their
  113. >issues within the context of the larger world.
  114.  
  115. I disagree.  Market issues are only concerned with the 'larger world'.
  116. Otherwise, MacElwaine would be rich! :-)
  117.  
  118. >BUT I submit to you
  119. >readers that the manned space program has changed more lives for the better
  120. >than any self help program or psychciatrist (sp) in the world. I have seen
  121. >and met and work with students that from the age of 3 years old have dedicated
  122. >their lives to working in space. There is something to this if it can
  123. >bring forth this level of dedication, motivation, and effort that lasts from
  124. >babyhood to adulthood. This is why Space Station Freedom is ultimately
  125. >important. It is a symbol of what can be done, it is a beacon to light
  126. >the way for the children like myself and many many others who chose this
  127. >path from our earliest thoughts.
  128.  
  129. Actually, it sounds like you are the one who is insulated.  Many people are
  130. inspired by the works that humans can do.  Just as many are radicalized,
  131. cycnicized, and pissed-off at how quickly NASA and other gov agencies can
  132. trash those works and dreams.
  133.  
  134. FRED's a symbol of what can be done in 2 senses, which I've seen expressed
  135. both here and in 'the public at large':  "Think how much we could have
  136. done if we spent the $$ better."  And "Why aren't we doing what could
  137. be done, instead of useless, prestige-oriented missions?"
  138.  
  139. In the context of NASA's history, combined with fabulous evidence of
  140. incredible technology and know-how, of course children will get infected
  141. with the space bug!  NASA's history explains why so many think space
  142. is irrelevant, or over-priced for the return.
  143.  
  144. >It is a faith that we will do good up there. What is that faith based upon?
  145. >Besides the technical promise that is held out, there is the fact that in
  146. >every new frontier that mankind has ever embarked upon, the sum total has
  147. >been the improvment of life for all mankind.
  148.  
  149. Sure, but we aren't achieving a frontier with Plans, Goals, and Programs,
  150. a la NASA operations!
  151.  
  152. >Take a look around, get off the terminal for a day or two and read the
  153. >papers. What other endevaour in this world holds out for a postive
  154. >future where individual freedom remains? Where you can do your best and
  155. >make a large contribution?
  156.  
  157. A gov agnecy?
  158.  
  159. >There are 100 billion stars in this galaxy. We are so arrogant to think that
  160. >all of the answers are here on the earth. From the earliest days of mankind
  161. >we have learned by looking upward not backward.
  162.  
  163. All OUR answers are here on Earth! (for now :-)  I agree we should look
  164. upward.  But I think NASA can only look inward, based on it's earth-bound
  165. concerns, which dominate it's results:  Politics, cover-your-hiney, how
  166. can we sell funding, pounds of paperwork.  In the search for answers, why
  167. does NASA and their affiliates refuse the market option?  If you really
  168. want new answers, act like it for crying out loud!
  169.  
  170. >This is why I post about a plan an a lack thereof. With one exception by
  171. >a poster that is not a regular, all I have heard is the regurgitation of
  172. >peoples pet plans with no consideration on how these plans fit in with the
  173. >larger realm of mankind.
  174.  
  175. >Come on out there, think about these things and post something. What about
  176. >me? Well..... just wait and see.
  177.  
  178. C'mon Dennis!  I have posted stuff, and you've ignored it!   Here's my plan:
  179.  
  180. Get NASA out of the way of Market forces.  No subsidies for shuttle.  No
  181. 'developing' things that others are already building with their own $$.
  182. No handholding WRT 'commercialization' or 'privatization' or whatever
  183. they call it:  Actually sell the operations off, and let the buyer assume
  184. all liability.   We've seen several governements around the world
  185. change radically in the last 5 years.  No one will care if the US breaks
  186. the treaty that would prevent handing liability over.
  187.  
  188. NASA should focus on resources.  Find what's out there, and sell people on
  189. going up there and using it.  R&D on processes would be nice, too, like
  190. vapor-deposition, for example.  But get it out of operations.
  191.  
  192. Why should NASA have a monopoly on operations?  What do they have, as a
  193. gov agency, that the same people couldn't have, as a private group?
  194.  
  195. -Tommy Mac
  196. -------------------------------------------------------------------------
  197. Tom McWilliams | 517-355-2178 (work) \\     Inhale to the Chief!
  198. 18084tm@ibm.cl.msu.edu  | 336-9591 (hm)\\  Zonker Harris in 1996!
  199. -------------------------------------------------------------------------
  200.  
  201. ------------------------------
  202.  
  203. Date: Mon, 22 Mar 1993 17:39:51 GMT
  204. From: "Adam R. Brody " <brody@eos.arc.nasa.gov>
  205. Subject: COSMIC Catalog
  206. Newsgroups: sci.space
  207.  
  208. stallcup@stsci.edu (Scott Stallcup) writes:
  209.  
  210. >  Could someone please post or mail me ordering information for
  211. >  NASA's COSMIC software catalog.    I need a phone number
  212. >  and/or address to order a copy.
  213.  
  214. >  Thanks,
  215.  
  216. >  -------------------------------------------------------------
  217. >  Scott Stallcup     (stallcup@stsci.edu)
  218. >  Space Telescope Science Institute
  219.  
  220. I can't find my catalog, but you might try Scott Clark at 404/542-3265.
  221. He's the assistand director.
  222.  
  223. ------------------------------
  224.  
  225. Date: Mon, 22 Mar 93 18:28:50 EST
  226. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  227. Subject: CRAF's budget
  228.  
  229. >>>I agree with you and there is nothing in the Grand Plan that contradicts
  230. >>>this.
  231. >
  232. >>What about cancellation of CRAF?  Delay of Galileo?
  233.  
  234. >CRAF was cancelled because it had overrun its budget massively, and Congress
  235. >was giving clear signals that this would not be tolerated.  This had nothing
  236. >to do with the manned/unmanned wars.
  237.  
  238. I have a quibble:  FRED has overrun it's budget, but it lives.  Why the
  239. 'selective prosecution', if it's not about manned/unmanned, or at least
  240. an effect of un/manned?
  241.  
  242. -Tommy Mac
  243. -------------------------------------------------------------------------
  244. Tom McWilliams | 517-355-2178 (work) \\     Inhale to the Chief!
  245. 18084tm@ibm.cl.msu.edu  | 336-9591 (hm)\\  Zonker Harris in 1996!
  246. -------------------------------------------------------------------------
  247.  
  248. ------------------------------
  249.  
  250. Date: Mon, 22 Mar 93 18:51:19 EST
  251. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  252. Subject: Dust for Venus
  253.  
  254. Gregso Vaux sez;
  255. >Will this proposal of putting dust
  256. >in orbit around Venus in order to cool the planet work? I am afraid
  257. >that over time, the dust will heat up and begin radiating infrared
  258. >light which may slightly help warm Venus. I don't think, however,
  259. >that this effect would be significant. Should I assume that because
  260. >no one responded to the dust proposal, that everyone thinks that
  261. >it will work?
  262.  
  263. Venus's albedo is already pretty high.  The dust that fell out from orbit
  264. would only decrease the albedo, increasing absorbtion.  Maybe if you had some
  265. really reflective dust?
  266.  
  267. Also, dust is an efficient converter of UV/optical to IR radiation,
  268. so that effect could be quite high.  Plus, with dust in orbit, the venus-dust
  269. system will have a higher cross-section, catching more light than ever.
  270.  
  271. -Tommy Mac
  272. -------------------------------------------------------------------------
  273. Tom McWilliams | 517-355-2178 (work) \\     Inhale to the Chief!
  274. 18084tm@ibm.cl.msu.edu  | 336-9591 (hm)\\  Zonker Harris in 1996!
  275. -------------------------------------------------------------------------
  276.  
  277. ------------------------------
  278.  
  279. Date: Mon, 22 Mar 1993 21:05:06 GMT
  280. From: "John S. Neff" <neff@iaiowa.physics.uiowa.edu>
  281. Subject: Dust Impacts and Interstellar Flight
  282. Newsgroups: sci.space
  283.  
  284. Is Interstellar Dust a Hazard to Interstellar Flight?
  285.  
  286. To answer this question we need to know the impact rate per unit area
  287. per unit distance traveled by the spacecraft, and the relation between
  288. crater diameter and the mass and relative velocity of the dust particle.
  289. The impact rate is about one per square meter per kilometer if we use
  290. one interstellar dust particle in a cube 10 meters on a side for the number
  291. density. The number density of intestellar dust varies over a vary large
  292. range so this is a guess at the mean value. If I use a relation bewteen
  293. crater size and the mass and speed of the projectile based on older
  294. data there does not appear to be much of a hazard. I doubt that the relation
  295. I used is valid in this context.
  296.  
  297. When a spacecraft strikes a dust particle with a speed > 2.5 km/sec
  298. there is a hypervelocity collision (i.e. the particle and the spacecraft
  299. act like liquids). Some of the material is splashed out of the target 
  300. forming a micro-crater. At a some higher speed the particle and 
  301. spacecraft act as a high temperature gas. This transition probably takes 
  302. place at a speed less than 40 km/sec.  
  303.  
  304. I understand that it is possible to accelerate very low mass dust particles 
  305. to speed as high as 100 km/sec in the laboratory, so it should be possible 
  306. to estimate the speed needed to produce a high temperature plasma. Can
  307. anyone shed light on this subject? Furthermore how do the crater sizes
  308. depend on mass and velocity above and below the transition between liquid
  309. and gas production? If one has a relation between crater size and impact
  310. speed for the high speed case would it be valid to extrapolate to the very 
  311. high speeds needed for interstellar flight?
  312.  
  313. ------------------------------
  314.  
  315. Date: 22 Mar 93 21:54:18 GMT
  316. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  317. Subject: FLOX and methane
  318. Newsgroups: sci.space
  319.  
  320. In article <1993Mar22.115049.16820@ee.ubc.ca> davem@ee.ubc.ca (Dave Michelson) writes:
  321. >   was powered by a combination of FLOX (fluorine and liquid oxygen)
  322. >   and methane, two propellants chosen for their safe storability
  323. >   over nearly a year in space before engine firing.
  324. >
  325. >I would have thought some sort of non-cryogenic/hypergolic propellant
  326. >would have been preferable.  Can anyone shed light on what I'm missing?
  327.  
  328. I'm sure that combination is hypergolic -- almost anything involving
  329. fluorine is.  As for non-cryogenic, bear in mind that in *space*,
  330. "storable" and "cryogenic" are not incompatible; indeed, one of the
  331. design headaches with conventional "storable" propellants aboard
  332. spacecraft is making sure they don't freeze.  In near-Earth space, an
  333. object that is carefully shielded against sunlight and Earth emissions
  334. can easily be kept at LOX temperatures.
  335. -- 
  336. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  337.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  338.  
  339. ------------------------------
  340.  
  341. Date: 22 Mar 93 22:11:49 GMT
  342. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  343. Subject: Grand Plan
  344. Newsgroups: sci.space
  345.  
  346. In article <21MAR199323071556@kelvin.jpl.nasa.gov> baalke@kelvin.jpl.nasa.gov (Ron Baalke) writes:
  347. >>... "The Space Studies Board has found the cost growth
  348. >>in the Comet Rendezvous Asteroid Flyby and Cassini program to be very
  349. >>frustrating and difficult to understand." -- Louis Lanzerotti, chairman
  350. >>of NRC's Space Studies Board...
  351. >
  352. >... In fact, to quote the very same article you refer to:
  353. >
  354. >   "if Congress had fully funded both spacecraft, they could have been
  355. >    completed on time for the original price tag, but the savings of
  356. >    designing a single frame for two spacecraft were lost when the comet
  357. >    mission was cut".  
  358.  
  359. That is Fisk's opinion, not necessary widely shared.  (For those who don't
  360. read Space News, the article was about Fisk's promotion to a non-management
  361. post, and about the question of whether he'd done a good job as management
  362. or not.  The big question mark against him is cost bloat in projects like
  363. CRAF.)
  364.  
  365. Lanzerotti doesn't seem to think the explanation is that simple.
  366.  
  367. I'd also note that CRAF was attempting to "stay within budget" by shedding
  368. pieces as the overruns mounted.  For example, the penetrator got dropped
  369. from the mission to save money.
  370. -- 
  371. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  372.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  373.  
  374. ------------------------------
  375.  
  376. Date: 21 Mar 93  22:12:10
  377. From: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  378. Subject: Grechko in Chicago
  379. Newsgroups: sci.space
  380.  
  381. BH>> Dr. Georgi Grechko, Cosmonaut
  382.  Lecture Tour of the United States
  383.  
  384. [long grueling itinerary which ends with:]
  385. Travel to Chicago, IL                       April 6
  386.  
  387. Other speaking engagements may be added.
  388. If Dr. Gretchko is scheduled for your area, call
  389. the local planetarium for mor information.
  390.  
  391. BH>Various local National Space
  392. Society members, notably Jim Plaxco, have been hustling to set up
  393. speaking dates for Dr. Grechko:
  394.  
  395. BH>Harper College, Palatine IL             April 6
  396. BH>Schaumburg High School*, Schaumburg     April 7
  397. BH>14th District Activities Ctr, Chicago   April 7 
  398. BH>Museum of Science & Industry*, Chicago  April 8
  399. BH>Council on Foreign Relations, Chicago   April 8
  400. BH>=================================
  401.  
  402.  
  403. Folks, if you have a chance to see Dr. Grechko, don't miss it.
  404. He visited San Diego a few years, and was one of the more informative
  405. and entertaining speakers on space I have met.
  406.  
  407. He is one of the few former Soviet cosmonauts who will answer
  408. *any* questions you ask about their space program.
  409.  
  410.  
  411. ___ WinQwk 2.0b#0
  412.  
  413. --- Maximus 2.01wb
  414.  
  415. ------------------------------
  416.  
  417. Date: 22 Mar 93 19:46:40 GMT
  418. From: Anita Cochran <anita@astro.as.utexas.edu>
  419. Subject: Just a little tap (was Re: Galileo HGA)
  420. Newsgroups: sci.space
  421.  
  422. In article <1ofbm9INN8vl@access.digex.com>, prb@access.digex.com (Pat) writes:
  423. >  Oh, the galileo engineering team deserves the Edison Prize for
  424. > their work in coping with a basically disasterous event.  
  425. > The DSN improvements and the new coding schemes are terrific,
  426. > but I think 30% is a number placed on for PR purposes, not
  427. > in any way a real number.   The imaging people get hosed,
  428. > the Fields people do okay,  the Probe people do good.
  429.  
  430. One must be careful in discussing the 70% figure here.  The project
  431. has never claimed to save 70% of the data but to acheive 70% of
  432. the project goals.  This is a very different statement.  Also,
  433. though the number comes from the project office as Ron Baalke
  434. stated, it does not necessarily come from ALL of the scientists.
  435. I was at a briefing that Project Scientist Torrence Johnson made
  436. and he showed how they  got the 70% figure.  Some of the others in
  437. the room were atmospheric dynamics people and they argued his figures
  438. for that aspect of the mission were a little optimistic.  The biggest
  439. hit to science will be the atmospheric dynamics stuff since this
  440. requires lots of images over time.  The probe will lose virtually no
  441. science and right there that is a major goal of the mission so that
  442. goes a long way towards the 70%.  Also, very little satellite science
  443. will be lost with most loss on Io time-resolved stuff.
  444. Particles and fields do pretty well.  Actually Torrence said in some
  445. sense data compression is easiest in images because of the nature of
  446. the data and because it DOES come in large quantities so can be
  447. efficiently packed.  The reason the HGA loss is not worse than it
  448.  
  449. is is because of the excellent tape recorders and the plans to use
  450. these at various mission phases even if the HGA was alive.
  451. One can quibble with the exact number for the 70% but what they will
  452. be getting is quite impressive.
  453. -- 
  454.  Anita Cochran  uucp:  !utastro!anita
  455.                 arpa:  anita@astro.as.utexas.edu  
  456.                 snail: Astronomy Dept., The Univ. of Texas, Austin, TX, 78712
  457.                 at&t:  (512) 471-1471
  458.  
  459. ------------------------------
  460.  
  461. Date: 22 Mar 93 22:23:41 GMT
  462. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  463. Subject: Lunar Arctic, pressure, antifreeze (was Re: Lunar ice transport)
  464. Newsgroups: sci.space
  465.  
  466. In article <1993Mar22.213424.25572@sol.UVic.CA> rborden@uglx.UVic.CA (Ross  Borden) writes:
  467. >I agree.  I think the solution is to preheat the pipeline with steam, and use
  468. >hot water.  The low thermal conductivity of the lunar regolith should keep
  469. >the water from losing too much heat.  Are there any firm numbers on the
  470. >conductivity of regolith?
  471.  
  472. 1.5-3.0 *10^-4 W/cm/K.  There may be regional variations beyond that,
  473. we only have two data points (Apollos 15 and 17).
  474. -- 
  475. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  476.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  477.  
  478. ------------------------------
  479.  
  480. Date: Mon, 22 Mar 1993 17:58:21 GMT
  481. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  482. Subject: Lunar ice transport
  483. Newsgroups: sci.space
  484.  
  485. Since everyone is now talking about pipelines, how about electrolysing
  486. the ice at the pole, after all the Sunlight is continuous up there, and
  487. then building two pipelines one for the OX the other for the H2 and
  488. down at lunar base the gases supply fuel cells to produce water and 
  489. provide electrical power during the lunar night. During the lunar
  490. day the H2 and O2 supplies would come in very useful for fuel and LSS,
  491. and I guess a good proportion of any lunar ice if found will end up 
  492. being electrolysed anyway.
  493. --
  494. Dave Stephenson
  495. Geodetic Survey of Canada
  496. Ottawa, Ontario, Canada
  497. Internet: stephens@geod.emr.ca
  498.  
  499. ------------------------------
  500.  
  501. Date: 22 Mar 1993 14:17:58 -0500
  502. From: Pat <prb@access.digex.com>
  503. Subject: Magellan Update - 03/19/93
  504. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  505.  
  506. In article <SHAFER.93Mar22102450@rigel.dfrf.nasa.gov> shafer@rigel.dfrf.nasa.gov (Mary Shafer) writes:
  507. >On the other hand, our C-47 Gooney Bird went to step 4, ending up at
  508. >Ole Miss.  Of course we surplussed it because it had a nasty habit of
  509. >catching the left engine on fire, so how worth having it was is a
  510. >real judgment call.
  511.  
  512.  
  513. That's not a Bug, That's a Feature.  In Flight, Port Side, Omni-directional 
  514. Illumination and Convection heating system.
  515.  
  516. pat
  517.  
  518. ------------------------------
  519.  
  520. Date: 22 Mar 93 21:05:10 GMT
  521. From: "David L. Miller" <dmiller@beta.tricity.wsu.edu>
  522. Subject: Personal hygiene in space
  523. Newsgroups: sci.space
  524.  
  525. In article <C4Aur6.Cty@ra.nrl.navy.mil> drumhell@claudette.nrl.navy.mil (David Drumheller) writes:
  526. >
  527. >   (1) What kind of backup systems do the current shuttle crews have for  
  528. >handling human waste when the toilet fails?  I presume they resort to the  
  529. >old "shit mit" for fecal matter, and "motorman's friend" for urine.
  530. >
  531. I remember an interview with one of the astronauts aboard the shuttle when the
  532. tiolet failed.  He said they had to get quite creative.  He did not go into
  533. details, but "socks" were mentioned... 
  534. -- 
  535. *****************************************************************************
  536. David L. Miller                       Internet: dmiller@beta.tricity.wsu.edu
  537. Systems Programmer/Network Analyst      BITNET: MILLERD@WSUVM1
  538. Washington State University Tri-Cities    UUCP: ...!yoda!dmiller
  539. 100 Sprout Road                          
  540. Richland, WA 99352                       Phone: (509)375-9245
  541. *****************************************************************************
  542.  
  543. ------------------------------
  544.  
  545. Date: 22 Mar 93 21:55:54 GMT
  546. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  547. Subject: Space markets
  548. Newsgroups: sci.space
  549.  
  550. In article <1ojfi4$ltq@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  551. >The movie the Last Action Hero  will be a sticker on an upcoming 
  552. >Delta Launch.
  553.  
  554. Actually, it's on the Conestoga launcher for Comet 1, I believe.
  555. -- 
  556. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  557.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  558.  
  559. ------------------------------
  560.  
  561. Date: 22 Mar 1993 14:40:45 -0500
  562. From: Pat <prb@access.digex.com>
  563. Subject: SSTO: A Spaceship for the rest of us
  564. Newsgroups: sci.space
  565.  
  566. I think Dave Akin misses the Point.  The DC-X is just that, an
  567. eXperimental prototype.  I actually expect it to have some problems,
  568. and maybe have to go back to the shop at various times.
  569.  
  570. Some of the manuevers, it will test, really make my stomach roll,
  571. but that's why it's unmanned.  But I think Pete Conrad is
  572. up to flying her later in the program.  
  573.  
  574. Of COurse DC-X only has to have 1 Success.  That is rapid Refurbishment.
  575. She may be a little heavy,  but I imagine smart engineers can somehow
  576. work the mass fraction one way or another.
  577.  
  578. Now if we had built some small scale shuttle prototypes before the
  579. STS,  then we would have had a much better idea of what performance
  580. we could expect.
  581.  
  582. pat
  583.  
  584. ------------------------------
  585.  
  586. Date: Mon, 22 Mar 1993 17:50:04 GMT
  587. From: Dave Stephenson <stephens@geod.emr.ca>
  588. Subject: SSTO: A Spaceship for the rest of us
  589. Newsgroups: sci.space
  590.  
  591. henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  592.  
  593. >For those unfamiliar with the name, Hunter was chief engineer for Thor,
  594. >which eventually became Delta, and is the father of the current SSTO
  595. >project.  Much of my technical-issues writeup was based on his "The SSX:
  596. >SpaceShip Experimental", revised draft, 11 March 1989.  (Please don't
  597. >ask where you can get a copy -- I don't know.)
  598. >-- 
  599.  
  600. Contact the High Frontier Organisation for a copy of its special edition of 
  601. the Journal of Practical Applications in Space. Winter 1992 I think. This
  602. is a streamlined version of its Space 2000 Prime report and contains articles
  603. by Hunter, Glaser, Graham, a review panel on the SSTO concept and, er ehem,
  604. Me (they needed a little speculative light
  605. relief). Price $10.00 (I think) Try shadow@bix.com for the editor. 
  606.  
  607. --
  608. Dave Stephenson
  609. Geodetic Survey of Canada
  610. Ottawa, Ontario, Canada
  611. Internet: stephens@geod.emr.ca
  612.  
  613. ------------------------------
  614.  
  615. Date: 22 Mar 93 22:16:57 GMT
  616. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  617. Subject: temperature of Lunar soil
  618. Newsgroups: sci.space
  619.  
  620. In article <C4B6GF.5t1.1@cs.cmu.edu> rcs@cs.arizona.edu (Richard Schroeppel) writes:
  621. >    Note that that's at a depth of 1m.  Our measurements go down only 2-3m
  622. >    ... but it looks like the temperature rises at something
  623. >    like 1.3K/m...
  624. >
  625. >That's 1300K/km, right?  Selenothermal power!
  626.  
  627. Well, assuming that we can extrapolate one set of measurements across three
  628. extra orders of magnitude, which is, shall we say, not recommended procedure!
  629.  
  630. The very low thermal conductivity of the regolith would also interfere with
  631. attempts to do anything like this, unless you can find more conductive stuff
  632. deeper down.
  633. -- 
  634. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  635.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  636.  
  637. ------------------------------
  638.  
  639. Date: 22 Mar 1993 14:23:00 -0500
  640. From: Pat <prb@access.digex.com>
  641. Subject: The Aluminium story............
  642. Newsgroups: sci.space,sci.materials
  643.  
  644.  If aluminum was noted during roman times, then it indicates it needed
  645. even less of a technology base to extract then I guessed.  I guess
  646. Bronze age technologies could reach it.   Probably the Indians
  647. or Arabs also had identified aluminum.  IT probably wasn't
  648. useful though given it's nearly difficulty to work.   
  649. Plus other metals were much cheaper toe xtract and much
  650. better in their character.
  651.  
  652. pat
  653.  
  654. ------------------------------
  655.  
  656. Date: 22 Mar 93 22:07:46 GMT
  657. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  658. Subject: Water Simulations (Was Re: Response to various attacks on SSF)
  659. Newsgroups: sci.space
  660.  
  661. In article <1oifie$up@umd5.umd.edu> dakin@ssl.umd.edu (Dave Akin) writes:
  662. >Wait a second, how do you figure that? The Solar Max 
  663. >grapple (STS 41-C) failed due to a mechanical failure, but 
  664. >when the satellite was captured, the servicing procedure went 
  665. >smoothly... The Palapa/Westar rescues were 
  666. >complicated by lack of configuration control on the satellites, 
  667. >so the interface bars didn't fit as planned. The Leasat repair 
  668. >was completely nominal, the GRO contingency only took a 
  669. >few seconds of actual "hands-on" to get the boom deployed, 
  670. >and the Intelsat rescue went fine as soon as the satellite was 
  671. >captured. 
  672.  
  673. In other words:  "once the hard parts were out of the way, the easy
  674. parts went as planned".
  675.  
  676. That's what I said:  three out of four with serious problems, if we
  677. neglect the GRO contingency.  Leasat went fine.  The rest didn't.
  678. Of course, if you excuse every one of the problems as a special case
  679. that will never happen again, then everything's fine.  Except that
  680. the evidence so far rather suggests that those special cases are
  681. going to keep on happening.
  682.  
  683. I agree that the EVA planners can do a good job on some things.  The
  684. point is that the boundaries are poorly defined.  It is hubris of the
  685. worst kind to say that this will not cause problems for the space
  686. station (or to say that it will!), because we *don't know*.  This is
  687. not a trivial problem.
  688. -- 
  689. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  690.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  691.  
  692. ------------------------------
  693.  
  694. Date: 22 Mar 93 21:57:23 GMT
  695. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  696. Subject: Water Simulations (Was Re: Response to various attacks on SSF)
  697. Newsgroups: sci.space
  698.  
  699. In article <1ojede$k20@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  700. >SO Henry, you think Mechanical counterpressure suite may now
  701. >be ready for use? ...
  702.  
  703. Ready for use?  No.  Deserving more investigation?  Definitely.
  704. -- 
  705. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  706.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  707.  
  708. ------------------------------
  709.  
  710. Date: Mon, 22 Mar 93 18:20:36 EST
  711. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  712. Subject: What happened to CRAF?
  713.  
  714. Thanks for the answers about what happened.  To recap, paraphrased, of course:
  715.  
  716. >>>>CRAF was cancelled because it had overrun its budget massively....
  717.  
  718. >>>CRAF/Cassini did not overrun its budget.  Congress cancelled CRAF because
  719. >>>they wanted to same some money in the short term...
  720.  
  721. >>NASA proposed to do both for $1.6G.  By the time CRAF died, Cassini alone
  722. >>was going to cost that much...
  723.  
  724. >>The CRAF/Cassini budget did go up, but only after Congress underfunded
  725. >>the mission which caused a 2 year extension.
  726.  
  727. >>JPL had kept their end of the bargain, Congress did not.  But I don't really
  728. >>blame Congress for all this.  I blame the budgetary process.  I does not
  729.  
  730. OK, so the bottom line is, congress caused CRAF/Cassini's budget to go up,
  731. after which, congress decided it was too expensive.  Typical, I'd agree,
  732. but is there any way to change this situation in the context of a gov agency?
  733.  
  734. -Tommy Mac
  735. -------------------------------------------------------------------------
  736. Tom McWilliams | 517-355-2178 (work) \\     Inhale to the Chief!
  737. 18084tm@ibm.cl.msu.edu  | 336-9591 (hm)\\  Zonker Harris in 1996!
  738. -------------------------------------------------------------------------
  739.  
  740. ------------------------------
  741.  
  742. End of Space Digest Volume 16 : Issue 353
  743. ------------------------------
  744.